MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391689050 · doi:10.51644/9780889205338

Rage and Resistance

2006· book· en· W4391689050 sur OpenAlexaboutno aff
T. O’Donovan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTheological Perspectives and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRage (emotion)Resistance (ecology)PsychologyNeuroscienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On December 6, 1989, a man armed with a semi-automatic rifle entered an engineering school in Montreal and murdered fourteen women before killing himself. Responses to what has come to be known as “The Montreal Massacre” varied, from the initial shock and mourning and efforts to “make sense” of the tragedy to an outpouring of writing, art, conferences, and political lobbying. Rage and Resistance: A Theological Reflection on the Montreal Massacre examines, from a theological perspective, how the massacre was “taken up” by the media, experts, politicians, and a variety of individuals and groups. A practical exercise in Canadian contextual theology, Rage and Resistance analyzes responses to a tragic historical event by engaging with the work of theologian Gregory Baum and sociologist Dorothy Smith. Baum articulates the theological imperative to address the context in which our lives are embedded, calling for critical social analysis in order to understand, and possibly convert, social evil; Smith takes the standpoint of women as a determinate position from which society may be known. If one of the tasks of theology is to articulate and clarify the struggles in which we are engaged—to name our reality, both the forces that oppress and the possibilities for resistance and healing—this book takes on that task by focusing on an event indelibly etched into the minds of many Canadians. It analyzes some of the artistic, memorializing, and activist responses as manifestations of a spirituality of resistance and urges ever greater resistance to violence against women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTheological Perspectives and PracticesTravaux en français237 207