MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391690152 · doi:10.1111/pde.15560

Frequency of the prominent transverse nasal root vein in children

2024· article· en· W4391690152 sur OpenAlexaff
Igor López‐Carrera, Joseph M. Lam, Antonio Torrelo

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Ear and Nasal Anomalies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhototypeMedicineDermatologyNoseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The presence of a vascular, blue linear discoloration on the nasal root of infants and young children is a frequent incidental feature, rarely reported in the medical literature. It is related to the trajectory of the transverse nasal root vein (TNRV). OBJECTIVE: To study the frequency and clinical characteristics of the vascular discoloration of the nasal root in children. METHODS: A prospective study was performed to address the presence or absence of vascular discoloration of the nasal root in all children under 6 years of age attending a pediatric dermatology clinic from November 2022 to November 2023. Data on age and skin phototype (Fitzpatrick classification I-VI) were also collected. RESULTS: Of 701 patients examined, 345 (49.2%) presented with a vascular discoloration of the nasal root. This was present in 97 of 193 (50.3%), 127 of 261 (48.7%), and 121 of 247 (49.0%) patients for the age groups 0-1, 1-3, and 3-6 years, respectively. The presence of vascular discoloration of the nasal root was more frequent in patients with lighter Fitzpatrick skin phototypes: 49 of 69 (71.0%) phototype II, 157 of 290 (54.1%) phototype III, and 137 of 337 (40.7%) phototype IV. CONCLUSIONS: A vascular discoloration of the nasal root is a frequent skin feature in infants and children, persisting at least until the age of 6. It does not constitute any medical problem aside from cosmetic concern and parents can be reassured of its benign nature. We propose the medical term "prominent TNRV" to describe this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetCongenital Ear and Nasal AnomaliesTravaux en français237 207