MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391690515 · doi:10.1080/10494820.2024.2312921

The effectiveness of VR environment on primary and secondary school students’ learning performance in science courses

2024· article· en· W4391690515 sur OpenAlexaff
Shenglin Cao, Juan Chu, Zuochen Zhang, Liyan Liu

Notice bibliographique

RevueInteractive Learning Environments · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNingxia Normal University
Mots-clésMathematics educationComputer scienceScience learningScience educationEducational technologyPsychologyMultimediaPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

VR technology is being widely used in education due to it’s a sense of immersion, real-time interaction, and ability to stimulate imagination. However, there is a lack of research comparing students at different stages. This study used a quasi-experimental design involving 73 fourth-grade and 86 eighth-grade students in two schools in northwest China minority gathering area. One class in each grade level used Virtual Reality (VR) headsets device to teach science content, while the other used interactive whiteboards. The study aimed to examine the differences in students’ learning performance, problem-solving ability, self-efficacy, and technology acceptance. The findings showed that VR environment: (a) enhanced the learning performance of primary school students but did not have a significant impact on secondary students; (b) significantly improved problem-solving ability for both primary and secondary school students; (c) significantly promoted self-efficacy for both primary and secondary students; and (d) had a significant influence on technology acceptance for both primary and secondary students. Therefore, we recommended that teachers could integrate VR technology into science labs to enhance secondary students’ problem-solving ability and self-efficacy, and improve primary students’ learning performance, problem-solving ability, and self-efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Learning EnvironmentsMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207