MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391691738 · doi:10.1186/s40854-023-00571-6

FDI-growth and trade-growth relationships during crises: evidence from Bangladesh

2024· article· en· W4391691738 sur OpenAlexaff
Bibhuti Sarker

Notice bibliographique

RevueFinancial Innovation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsForeign direct investmentInternational economicsInternational tradeMonetary economicsEconomic geographyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines foreign direct investment (FDI)-growth and trade-growth relationships in Bangladesh during three major crises: the economic crisis of 2007–2008, the commodity crisis of 2016, and the coronavirus (COVID-19) pandemic of 2020. The augmented autoregressive distributed lag (AARDL) bounds testing approach and Bayer and Hanck cointegration are employed on time-series data spanning the period 1974–2020. The results suggest that exports have positive effects on economic growth, while imports have insignificant effects in both the short run and long run. Total trade (the sum of exports and imports) has a positive but weakly significant effect on economic growth only in the long run, whereas FDI exhibits a positive effect in both the short run and long run. Although the crises are not found to affect economic growth directly or through trade (i.e., no dampening effect on trade-led growth), they are found to distort FDI-led growth in both the short run and long run. As robustness tests for long-run elasticities, the fully modified ordinary least squares (FMOLS) and dynamic ordinary least squares (DOLS) cointegration techniques are implemented, yielding results similar to those obtained with the AARDL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinancial InnovationMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207