MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391692012 · doi:10.1088/1748-9326/ad22b7

Vulnerable voices: using topic modeling to analyze newspaper coverage of climate change in 26 non-Annex I countries (2010–2020)

2024· article· en· W4391692012 sur OpenAlexaff
Lucy McAllister, Siddharth Vedula, Wenxi Pu, Maxwell Boykoff

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperClimate changeClimatologyEnvironmental scienceMeteorologyEconometricsGeographyPolitical scienceEconomicsGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract News media influence how climate change is represented, understood, and discussed in the public sphere. To date, media and climate change research has primarily focused on Annex I countries, or treated non-Annex I countries as a homogenous bloc, despite the global nature of climate change and its geographically uneven impacts. This study uses a mixed-method approach, combining machine learning (topic modeling), econometrics, and qualitative analyses, to investigate newspaper coverage of climate change in 26 non-Annex I countries. We compiled a dataset of 95 216 news articles (dated between 2010 and 2020 from 50 sources) in 26 lower-middle and upper-middle income non-Annex I countries. In line with previous research results, we find that most common topics represented are international governance of climate change, the economics of energy transitions, and the impacts of climate change. Advancing current research understanding, we also demonstrate heterogeneity in coverage between non-Annex I countries and discover that a country’s vulnerability to climate change is positively associated with the diversity of topics (based on an article-level entropy index) portrayed by its domestic news media outlets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207