MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391692824 · doi:10.1016/j.pec.2024.108196

Meta-analysis: eHealth literacy and attitudes towards internet/computer technology

2024· article· en· W4391692824 sur OpenAlexaff
Raghad Elgamal

Notice bibliographique

RevuePatient Education and Counseling · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthDemographicsThe InternetLiteracyHealth literacyCross-sectional studyComputer literacyHealth carePsychologyMedical educationMedicineFamily medicineGerontologyDemographyComputer scienceWorld Wide WebPolitical scienceSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the relationship between eHealth literacy and attitudes towards internet/computer (I/C) technology use in healthcare. METHODS: Analysis of data from 16 cross-sectional studies, involving literature search from databases like PubMed, EBSCO, JMIR, up to April 2023. Studies were selected based on a quantitative cross-sectional design, with no restrictions on participant characteristics. RESULTS: A significant positive correlation (0.36; 95% CI 0.37-0.38, p < 0.05) was found between eHealth literacy and positive attitudes towards I/C technology use. Age and regional differences, especially in participants over 50 and from Asian and Middle Eastern countries, were notable. CONCLUSION: Lower eHealth literacy is associated with more negative attitudes towards I/C technology in healthcare. This trend is consistent across diverse demographics and regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,029
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Education and CounselingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207