MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391693766 · doi:10.1111/ele.14381

Hotter is not (always) better: Embracing unimodal scaling of biological rates with temperature

2024· article· en· W4391693766 sur OpenAlexafffund
Sean T. Michaletz, Josef C. Garen

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcologyScalingEnvironmental scienceBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rate-temperature scaling relationships have fascinated biologists for nearly two centuries and are increasingly important in our era of global climate change. These relationships are hypothesized to originate from the temperature-dependent kinetics of rate-limiting biochemical reactions of metabolism. Several prominent theories have formalized this hypothesis using the Arrhenius model, which characterizes a monotonic temperature dependence using an activation energy E. However, the ubiquitous unimodal nature of biological temperature responses presents important theoretical, methodological, and conceptual challenges that restrict the promise for insight, prediction, and progress. Here we review the development of key hypotheses and methods for the temperature-scaling of biological rates. Using simulations, we examine the constraints of monotonic models, illustrating their sensitivity to data nuances such as temperature range and noise, and their tendency to yield variable and underestimated E, with critical consequences for climate change predictions. We also evaluate the behaviour of two prominent unimodal models when applied to incomplete and noisy datasets. We conclude with recommendations for resolving these challenges in future research, and advocate for a shift to unimodal models that better characterize the full range of biological temperature responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207