MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391695369 · doi:10.1109/sii58957.2024.10417396

Spatiotemporal Motion Profiles for Cost-Based Optimal Approaching Pose Estimation

2024· article· en· W4391695369 sur OpenAlexaff
Trung-Tin Nguyen, Trung Dung Ngo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxemicsMobile robotRobotComputer scienceMotion (physics)Artificial intelligenceComputer visionMobile robot navigationFunction (biology)Human–computer interactionRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent public perceptions indicate a positive shift towards a society with human and robot co-existing, especially aged populations. The ability to socially navigate become crucial for mobile robots by enabling them to guarantee not only human physical safety but also psychological comfort, and enhance robots contextual awareness in human-robot interactions (HRI). In this study, we introduce an extended navigation scheme to approach moving target based on the tracking of human spatiotemporal motion, social studies on proxemics, and kino-dynamics of the mobile robot. The strategy utilizes existing multi-layer cost-based navigation mapping for complete integration with plannings and introduce soft social constraints by extending the costmap value range. The primary contributions include (i) spatio-temporal motion profiles (SMPs) of all humans under tracking, (ii) a social navigation cost function (SNCF) for filtering socially-optimal goal poses. The results drawn from simulated testings across three normative social situations, and statistical analysis demonstrate the SMPs effectiveness through measured spatial and temporal coefficients. The driving factors safety and appropriate social construct are determined to be either statistically or practically significant, while also introducing a complete navigation scheme taking into account of socially acceptable behaviours for the robot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207