MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391695418 · doi:10.4018/978-1-6684-8607-8

Ethics for Mental Health Professionals

2024· book· en· W4391695418 sur OpenAlexaff
S. Jack Olszewski

Notice bibliographique

RevueAdvances in healthcare information systems and administration book series · 2024
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthHealth professionalsPsychologyEngineering ethicsNursingSociologyPolitical scienceMedicinePsychotherapistHealth careEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the realm of mental health professionals, possessing knowledge of psychotherapeutic techniques is merely the tip of the iceberg. To excel in this field, professionals must master navigating the ethical challenges inherent in therapeutic relationships. Ethics for Mental Health Professionals illuminates the intricate landscape of ethical considerations that define the practice of mental health professionals. This book goes beyond the mere acquisition of psychotherapeutic techniques, emphasizing the paramount significance of navigating ethical challenges inherent in the field.This book delves into the ethical foundations underpinning the mental health profession, acknowledging the elevated responsibility and ethical requisites placed upon these professionals. Readers will embark on a journey transcending routine psychotherapeutic knowledge and exploring ethical decision-making within therapeutic relationships. The book addresses the critical need for mental health practitioners to possess clinical expertise and adeptly navigate ethical dilemmas that may arise in their professional journey. Mental health professionals will find invaluable insights within these pages. From dissecting the ethical dimensions of confidentiality to providing a roadmap for ethical decision-making when confronted with moral quandaries, this book equips practitioners with the tools to uphold the highest ethical standards in their practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in healthcare information systems and administration book seriesMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207