MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391699153 · doi:10.31157/an.v1iinpress.456

Bipolar disorder progression to dementia with frontal features. A scoping review protocol

2023· review· en· W4391699153 sur OpenAlexaff
Ramiro Ruiz‐Garcia, Soojung Yu, Elizabeth Finger, Iván Pérez‐Neri

Notice bibliographique

RevueArchivos de Neurociencias · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBipolar disorderPsychologyProtocol (science)NeuroscienceMedicinePsychiatryCognitionInternal medicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A subset of patients with bipolar disorder (BD) develop a midlife cognitive/behavioral decline that overlaps with the clinical features of behavioral variant Frontotemporal Dementia (bvFTD). Several case reports and case series have described different clinical features and outcomes of a frontal cognitive/behavioral decline in patients with history of BD. Given that this presentation is scarcely reported, a first step to better characterize this specific condition is to perform an evidence synthesis report. Objective: This scoping review protocol aims to describe and characterize the different patterns of frontal cognitive/behavioral decline in patients with history of BD. Information sources: Studies will be retrieved from MEDLINE (PubMed), PsychINFO, EMBASE and Google Scholar, no other sources will be considered. Inclusion criteria: Studies describing patients with an established diagnosis of BD preceding a later development of dementia with frontal cognitive/behavioral decline. Exclusion criteria: Studies written in languages different than Spanish or English or French that could not be appropriately translated, or whose full text files could not be retrieved, and studies describing manic or BD symptoms, but not an antecedent history consistent with bipolar disorder, as a clear prodrome of bvFTD diagnosis. Data will be extracted by two researchers and verified by agreement. This protocol complies with the PRISMA-P, PRISMA ScR and JBI manual for evidence synthesis scoping review guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivos de NeurocienciasMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207