MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391710946 · doi:10.2478/jses-2023-0007

Green and Smart Urban Development: A Comparative Studies Between Cities of Romania, Canada and Denmark

2023· article· en· W4391710946 sur OpenAlexaboutno aff
Laura-Elena Ilinu, Maria Horoiu, Alin Cristian Maricuţ, Giani Grădinaru

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Economic Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainable developmentGreen economyContext (archaeology)Per capitaEnvironmental planningGovernment (linguistics)GeographyUrbanizationChinaEconomic growthRegional scienceBusinessPolitical sciencePopulationEconomicsSociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to the fact that the planet’s resources are limited and human exploitation has led to unprecedented environmental pollution, sustainability has become a concept of great importance in recent years, especially in the context of very rapid and large-scale urban development. The green city is a form of sustainable city focused mainly on the creation of green spaces, which helps, among other things, to reduce pollution, to combat climate change and to create a more favorable environment for people. Green infrastructure is the main element that characterizes this type of sustainable city, the dynamics of the use of the term in specialized studies showing an upward trend. Interest in the notion of green city has seen a major increase in the last 8 years, highlighting the need to create a more nature-friendly way of urban development. The country that stands out regarding its contribution in terms of studies carried out on the theme of green city is China, while Romania is one of the countries where this subject is very little researched. A cluster analysis of cities in Romania, Denmark and Canada provides a valuable perspective, namely that Romanian cities are the most polluted and have very few green spaces per capita, suggesting the existence of problems with government policies to transform the cities into ones that respect the environment more.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Economic StatisticsMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207