MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391718044 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.102476

Innovative cellular therapies for autoimmune diseases: expert-based position statement and clinical practice recommendations from the EBMT practice harmonization and guidelines committee

2024· article· en· W4391718044 sur OpenAlexaff
Raffaella Greco, Tobias Alexander, Nicoletta Del Papa, Fabian Müller, Riccardo Saccardi, Fermín Sánchez‐Guijo, Georg Schett, Basil Sharrack, John A. Snowden, Karin Tarte, Francesco Onida, Isabel Sánchez‐Ortega, Joachim Burman, Cristina Castilla Llorente, Ricard Cervera, Fabio Ciceri, Andrea Doria, Jörg Henes, James O. Lindsay, Andréas Mackensen, Paolo A. Muraro, Elena Ricart, Montserrat Rovira, Tsila Zuckerman, Ibrahim Yakoub‐Agha, Dominique Farge

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePosition paperPosition statementIntensive care medicineImmunosuppressionBest practiceHarmonizationImmunologyFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autoimmune diseases (ADs) are characterized by loss of immune tolerance, high chronicity, with substantial morbidity and mortality, despite conventional immunosuppression (IS) or targeted disease modifying therapies (DMTs), which usually require repeated administration. Recently, novel cellular therapies (CT), including mesenchymal stromal cells (MSC), Chimeric Antigen Receptors T cells (CART) and regulatory T cells (Tregs), have been successfully adopted in ADs. An international expert panel of the European Society for Blood and Marrow Transplantation and the International Society for the Cell and Gene Therapy, reviewed all available evidence, based on the current literature and expert practices, on use of MSC, CART and Tregs, in AD patients with rheumatological, neurological, and gastroenterological indications. Expert-based consensus and recommendations for best practice and quality of patient care were developed to support clinicians, scientists, and their multidisciplinary teams, as well as patients and care providers and will be regularly updated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0130,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207