MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391719216 · doi:10.21608/jocc.2024.339920

Handwritten Arabic Bills Reader and Recognizer

2024· article· en· W4391719216 sur OpenAlexaff
Sara Sweidan, M. Hammam

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing and Communication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicComputer scienceNatural language processingSpeech recognitionArtificial intelligenceLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In pursuit of Egypt's Vision 2030, which emphasizes the pivotal role of governance within state institutions and society, artificial intelligence (AI) stands as a transformative force. A central tenet of this vision involves harnessing AI technologies to accelerate the digitization of documents and their seamless integration into a unified system. This fosters more informed decision-making processes and revolutionizes processing and utilizing information. Our current research project aligns with this broader goal by deep learning capabilities to support organizations involved in enterprise applications. By incorporating AI-driven solutions, we aim to empower these organizations to manage their operations and optimize resource allocation efficiently. The proposed model eliminates manual input of handwritten invoices into ERP applications, resulting in substantive cost savings. Furthermore, the proposed model integrates an entity classification system enhanced by LSTM, significantly improving invoice data's clarity and accuracy. This streamlined approach saves valuable time and enhances the overall effectiveness of resource allocation and decision-making processes. In essence, by integrating AI into document management and enterprise operations, we are not only contributing to the realization of Egypt's vision but also spearheading a technological transformation that has far-reaching implications for governance, efficiency, and progress in the digital age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing and CommunicationMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207