Types and factors affecting and impact of ableism among Asian children and youth with disabilities and their caregivers: a systematic review of quantitative studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Asian children and youth with disabilities often experience multiple barriers and discrimination in education, healthcare, and social settings, which influence their well-being, especially the transition to adulthood. This review aims to explore the types, factors affecting and impact of ableism on Asian children and youth with disabilities and their caregivers. METHODS: We conducted a systematic review and a narrative synthesis whereby we searched the literature from six international databases, including Healthstar, Ovid Medline, Embase, PsycInfo, Scopus, and Web of Science. RESULTS: Twenty-nine studies were included in the review, and three themes were identified that related to ableism: (1) types and rates of ableism (i.e., stigma, bullying and victimization, and discrimination and inequalities); (2) factors affecting ableism (i.e. sociodemographic factors, familial factors, and societal factors); and (3) impacts of ableism (i.e. mental health, family impacts, and societal impacts). CONCLUSIONS: Our review highlights that ableism has various types and can be influenced by multiple factors, influencing social and health outcomes of Asian families with children and youth with disabilities. This review also emphasizes the importance of increasing the public's awareness regarding disabilities to reduce ableism among Asian families with children with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».