MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391722816 · doi:10.37291/2717638x.202451314

Frequency and duration measurements of children’s outdoor free play: A Scoping review

2024· review· en· W4391722816 sur OpenAlexaff
Rachel Ramsden, Michelle O’Kane, Eva Oberle, Mariana Brussoni

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood Education & Society · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)PsychologyGeographyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Outdoor free play encompasses unstructured, self-directed play in the outdoors and has been shown to support children’s health and development. Accurate and reliable measures are required to conduct research on children’s outdoor free play and examine cross-sectional and longitudinal variation. This study systematically reviews and evaluates measurement approaches for children’s outdoor free play used in existing literature. A scoping review was conducted to identify English-language peer-reviewed and grey literature that included measurements of the occurrence, frequency or duration of outdoor free play with children aged 2 to 17 years old. Studies were excluded if the outdoor free play measure included structured settings or activities, or focused on a specific location or play activity. Quantitative and qualitative content analysis was used to consider outdoor free play terminology, definition, and operationalization; positioning in relation to other variables and the topic of interest; and data collection context. A total of 4,860 unique studies were identified. After screening and full-text review, 184 papers were taken forward for analysis. Parent-recall questionnaires were used in 70.1% of included studies to measure outdoor free play, often using a single question to capture the variable. A lack of differentiation between outdoor play emanating from structured and unstructured settings was common, as was limited consideration of contextual factors such as season, school or non-school days, and time of day. The implications of existing approaches to measuring children’s outdoor free play and the need for valid and reliable measures to further research examining children’s outdoor free play are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood Education & SocietyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207