Navigating the Complexity of Chronic Graft-vs-Host Disease: Canadian Insights into Real-World Treatment Sequencing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Graft-vs-Host Disease (GVHD) is a donor immune-mediated syndrome occurring in patients who undergo an allogeneic hematopoietic cell transplant (HCT). Chronic GVHD (cGVHD) presents with complications of variable severity. Corticosteroids are standard first-line (1L) treatment, but the sequence after 1L is unclear with the availability of new treatments. This research aimed to understand real-world treatment sequencing for cGVHD. METHODS: This retrospective study investigated adult patients across 7 treatment sites in Canada who had received an allogeneic HCT >18 months prior to the study, experienced cGVHD, and received systemic treatment, including extracorporeal photopheresis (ECP). RESULTS: A total of 77 cases were reviewed retrospectively (median age = 51 (IQR 41-62), 51% female). 59 patients remained on active systemic treatment, and among this group, the most common treatments in use were corticosteroids (47%) and ruxolitinib (47%). One patient died, and 17 patients were on non-systemic treatment after complications resolved. The median lines of treatment (LOT) received was 2 (IQR 1-3), with 39% of patients having received >2 LOT. Among patients with lung complications (n = 24), 41% had received 3 or more LOT. Among patients with scleroderma (n = 22), 77% had received 3 or more LOT, 23% of which had received 6 or more unique treatments. CONCLUSIONS: The first treatment given to cGVHD patients was corticosteroids. Ruxolitinib was the most used second-line treatment. About 40% of cGVHD patients received >2 treatments, and scleroderma was associated with more LOT. There is a need for more effective cGVHD treatment options when early treatments fail to resolve complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».