MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391724274 · doi:10.21608/rjab.2023.233720.1042

Combined sperm selection techniques to boost the success of in Vitro Fertilization (IVF) and Intra Cytoplasmic Sperm Injection (ICSI)

2024· article· en· W4391724274 sur OpenAlexaff
Dina Abd El-baseer, bahgat Elifky, Salem Khaled, Ebrahim A. Sabra

Notice bibliographique

RevueResearch Journal of Applied Biotechnology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpermHuman fertilizationIn vitro fertilisationAndrologySelection (genetic algorithm)BiologyEmbryoMedicineComputer scienceCell biologyAnatomyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to assess the effectiveness of combined methods of Density gradient centrifugation and swim-up (D.G.C/S. U) and Density gradient centrifugation and zeta potential (D.G.C/Z) in semen samples to treat sperm abnormality, decrease DNA fragmentation, and choose one of the best methods for Teratozoospermia patients who have high Sperm DNA Fragmentation (SDF) undergoing assisted reproduction. Method: 101 patients, who all have teratozoospermia with high DNA fragmentation visited the fertility clinic. Semen features were examined using established criteria According to Recent World Health Organization (WHO), DGC /Z and DGC/ SU methods were carried out on semen samples After that, the samples were evaluated by Sperm Chromatin Dispersion (SCD) testing was used by the WHO to detect DNA damage recently. Result:The first combined method used showed statistically significant higher motility with DGC/su(p < 0.001), while the other method showed statistically significant, lower DNA fragmentation and fewer abnormalities was DGC/Z(p < 0.001). We discovered no statistically significant connection between defective sperm morphology and DNA damage. There is no link between sperm motility and DNA damage, indicating that defective sperm are more likely to be normal DNA. Conclusion: According to the results of the current study, the combined use of the DGC/Z and DGC/swim-up procedures improved the motility, morphology, and DNA integrity of semen samples, which may increase the probability of a successful pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Journal of Applied Biotechnology→Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→