MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391725330 · doi:10.14722/ndss.2024.23014

Overconfidence is a Dangerous Thing: Mitigating Membership Inference Attacks by Enforcing Less Confident Prediction

2024· article· en· W4391725330 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOverconfidence effectInferenceComputer securityComputer scienceArtificial intelligencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning (ML) models are vulnerable to membership inference attacks (MIAs), which determine whether a given input is used for training the target model.While there have been many efforts to mitigate MIAs, they often suffer from limited privacy protection, large accuracy drop, and/or requiring additional data that may be difficult to acquire.This work proposes a defense technique, HAMP that can achieve both strong membership privacy and high accuracy, without requiring extra data.To mitigate MIAs in different forms, we observe that they can be unified as they all exploit the ML model's overconfidence in predicting training samples through different proxies.This motivates our design to enforce less confident prediction by the model, hence forcing the model to behave similarly on the training and testing samples.HAMP consists of a novel training framework with high-entropy soft labels and an entropy-based regularizer to constrain the model's prediction while still achieving high accuracy.To further reduce privacy risk, HAMP uniformly modifies all the prediction outputs to become low-confidence outputs while preserving the accuracy, which effectively obscures the differences between the prediction on members and non-members.We conduct extensive evaluation on five benchmark datasets, and show that HAMP provides consistently high accuracy and strong membership privacy.Our comparison with seven state-ofthe-art defenses shows that HAMP achieves a superior privacyutility trade off than those techniques 1 . High accuracy AND Strong privacy High accuracy AND Strong privacy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207