MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391729454 · doi:10.1111/echo.15766

Utility of apical four‐chamber longitudinal strain in the assessment of childhood cancer survivors: A multicenter study

2024· article· en· W4391729454 sur OpenAlexaff
Matthew Mosgrove, Ritu Sachdeva, Kayla Stratton, Saro H. Armenian, Aarti Bhat, Kasey J. Leger, Christina J. Yang, Wendy M. Leisenring, Lillian R. Meacham, Karim Thomas Sadak, Shanti L. Narasimhan, Paul C. Nathan, Eric J. Chow, William L. Border

Notice bibliographique

RevueEchocardiography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineGold standard (test)PopulationNuclear medicineInternal medicineStandard errorLongitudinal studyLimits of agreementCardiologyStandard deviationPathologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A previous multicenter study showed that longitudinal changes in standard cardiac functional parameters were associated with the development of cardiomyopathy in childhood cancer survivors (CCS). Evaluation of the relationship between global longitudinal strain (GLS) changes and cardiomyopathy risk was limited, largely due to lack of quality apical 2- and 3-chamber views in addition to 4-chamber view. We sought to determine whether apical 4-chamber longitudinal strain (A4LS) alone can serve as a suitable surrogate for GLS in this population. METHODS: A4LS and GLS were measured in echocardiograms with acceptable apical 2-, 3-, and 4-chamber views. Correlation was evaluated using Pearson and Spearman coefficients, and agreement was evaluated with Bland-Altman plots. The ability of A4LS to identify normal and abnormal values compared to GLS as the reference was evaluated. RESULTS: Among a total of 632 reviewed echocardiograms, we identified 130 echocardiograms from 56 patients with adequate views (38% female; mean age at cancer diagnosis 8.3 years; mean follow-up 9.4 years). Correlation coefficients between A4LS and GLS were .89 (Pearson) and .85 (Spearman), with Bland-Altman plot of GLS-A4LS showing a mean difference of -.71 ± 1.8. Compared with GLS as the gold standard, A4LS had a sensitivity of 86% (95% CI 79%-93%) and specificity of 82% (69%-95%) when using normal range cutoffs and 90% (82%-97%) and 70% (58%-81%) when using ±2 standard deviations. CONCLUSION: A4LS performs well when compared with GLS in this population. Given the more recent adoption of apical 2- and 3-chamber views in most pediatric echocardiography laboratories, A4LS is a reasonable stand-alone measurement in retrospective analyses of older study cohorts and echocardiogram biorepositories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEchocardiographyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207