Treatment Patterns and Predictors of Adherence in HIV Patients Receiving Single- or Multiple-Tablet Darunavir, Cobicistat, Emtricitabine, and Tenofovir Alafenamide
Notice bibliographique
Résumé
Wing Chow,1 Prina Donga,1 Aurélie Côté-Sergent,2 Carmine Rossi,2 Patrick Lefebvre,2 Marie-Hélène Lafeuille,2 Hélène Hardy,2 Bruno Emond3 1Real World Value & Evidence, Janssen Scientific Affairs, LLC, Titusville, NJ, USA; 2Analysis Group, Inc., Montréal, QC, Canada; 3Early Compound Development, Janssen Research & Development, LLC, Titusville, NJ, USACorrespondence: Bruno Emond Tel +1 514-394-4455Email Bruno.Emond@analysisgroup.comPurpose: Darunavir, cobicistat, emtricitabine, and tenofovir alafenamide can be used as a single-tablet regimen (STR, DRV/c/FTC/TAF) or multiple-tablet regimen (MTR, DRV/c+FTC/TAF) to treat patients with human immunodeficiency virus (HIV). This study described treatment patterns and predictors of adherence among patients with HIV initiated on DRV/c/FTC/TAF or DRV/c+FTC/TAF.Patients and Methods: A retrospective longitudinal study was conducted using linked claims and electronic medical records from Decision Resources Group’s Real World Data Repository (7/17/2017– 6/1/2019). Treatment-naïve and treatment-experienced virologically suppressed adults with HIV-1 prescribed DRV/c/FTC/TAF or DRV/c+FTC/TAF (index date) were included. Six-month persistence (no treatment gaps > 60 and > 90 days) and adherence (proportion of days covered [PDC]) to the index regimen were evaluated among patients with ≥ 6 months of observation post-index. Predictors of low adherence (PDC< 80%) were evaluated using a logistic regression model.Results: Among 2633 eligible patients (49.5 years old, 29% female, 37% African American/Black), 12% were treatment-naïve pre-index and 88% switched from a previous antiretroviral therapy; 84% initiated DRV/c/FTC/TAF and 16% initiated DRV/c+FTC/TAF. Among 822 DRV/c/FTC/TAF patients with ≥ 6 months of observation post-index, 80% and 86% had no > 60- and > 90-day gaps in DRV/c/FTC/TAF coverage, respectively, while among 204 DRV/c+FTC/TAF patients with ≥ 6 months of observation post-index, 69% and 75% had no > 60- and > 90-day gaps in DRV/c+FTC/TAF coverage, respectively. Mean (median) PDC for the index regimen was 81% (93%) for patients treated with DRV/c/FTC/TAF and 73% (83%) for patients treated with DRV/c+FTC/TAF. Predictors of low adherence included younger age (odds ratio [OR]=2.36, p=0.017), higher Quan-Charlson comorbidity index (OR=1.32, p=0.012), use of MTR regimen at index (OR=1.69, p=0.022), and prior low adherence (OR=2.56, p< 0.001).Conclusion: Among patients initiating a DRV/c-based regimen, those initiating STR had higher 6-month adherence/persistence than those initiating MTR, highlighting the potential benefits of the STR formulation, particularly among younger patients with multiple comorbidities and prior low adherence.Keywords: HIV, protease inhibitors, treatment adherence and compliance, patient compliance, administrative claims, healthcare, electronic health records
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».