Scapular morphology variation affects reverse total shoulder arthroplasty biomechanics. A predictive simulation study using statistical and musculoskeletal shoulder models
Notice bibliographique
Résumé
Reverse total shoulder arthroplasty (RTSA) accounts for over half of shoulder replacement surgeries. At present, the optimal position of RTSA components is unknown. Previous biomechanical studies have investigated the effect of construct placement to quantify mobility, stability and functionality postoperatively. While studies have provided valuable information on construct design and surgical placement, they have not systematically evaluated the importance of scapular morphology on biomechanical outcomes. The aim of this study was to assess the influence of scapular morphology variation on RTSA biomechanics using statistical models, musculoskeletal modeling and predictive simulation. The scapular geometry of a musculoskeletal model was altered across six modes of variation at four levels (±1 and ±3 SD) from a clinically derived statistical shape model. For each model, a standardized virtual surgery was performed to place RTSA components in the same relative position on each model then implemented in 50 predictive simulations of upward and lateral reaching tasks. Results showed morphology affected functional changes in the deltoid moment arms and recruitment for the two tasks. Variation of the anatomy that reduced the efficiency of the deltoids showed increased levels of muscle force production, joint load magnitude and shear. These findings suggest that scapular morphology plays an important role in postoperative biomechanical function of the shoulder with an implanted RTSA. Furthermore a "one-size-fits-all" approach for construct surgical placement may lead to suboptimal patient outcomes across a clinical population. Patient glenoid as well as scapular anatomy may need to be carefully considered when planning RTSA to optimize postoperative success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».