MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391736069 · doi:10.5267/j.msl.2024.1.002

Design and implementation of advanced sensor systems for smart robotic wheelchairs: A review

2024· review· en· W4391736069 sur OpenAlexvenueno aff
Sushil Kumar Sahoo, Bibhuti Bhusan Choudhury

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman–computer interactionEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart robotic wheelchairs have emerged as promising assistive devices to enhance mobility and independence for individuals with mobility impairments. The successful integration of advanced sensor systems plays a critical role in improving the functionality and safety of these wheelchairs. This paper presents a comprehensive review of the design and implementation of advanced sensor systems for smart robotic wheelchairs. Through an extensive literature review, the limitations of existing sensor technologies are identified, and the potential of advanced sensors is explored. Vision-based sensors, range and proximity sensors, force and pressure sensors, inertial sensors, and environmental sensors are discussed in detail. Furthermore, this review highlights the design considerations, hardware components, software development, and calibration procedures involved in implementing advanced sensor systems. Evaluation and performance analysis metrics are discussed to assess the effectiveness of the sensor systems. The research findings indicate that advanced sensor systems have the potential to significantly enhance the functionality and safety of smart robotic wheelchairs. However, challenges such as sensor integration, data fusion, and user feedback must be addressed. This review paper concludes by discussing the implications of advanced sensor systems in improving wheelchair functionality and user experience, and proposes future directions for research in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207