Management Practices and Implementation Challenges in District Education Directorates in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Background: Subnational actors and organizations are crucial mediators of policy implementation due to their proximity to schools. However, in low- and middle-income country contexts, little is known about their management practices and factors that shape the adoption of these practices to improve education delivery. Purpose: We explore the management context of five District Education Directorates in Ghana, and the factors that enable or constrain them to plan and implement policy. Participants: Forty-three interviews and focus groups with regional and district education officials, district political actors, and basic education school headteachers and teachers. Research Design: A qualitative study of semistructured interviews, focus groups, and education policy and planning documents. Analysis: To understand how policy implementation happens within complex, multitiered bureaucracies, our theoretical framework uses four management functions described in Williams et al. (2021) to explore two different paradigms of how to change public bureaucracies: target setting and prioritization; measurement and monitoring; accountability and incentives; and problem-solving. We coded and analyzed our data based on this framework and developed district-wide narrative memos to synthesize the findings. Findings: We identify three areas of (mis)alignment in management practices: across bureaucratic levels and among actors; around clear and consistent priorities for learning; in expected actions and availability of resources. These (mis)alignments can constrain or be leveraged by districts to improve education delivery in Ghana. Implications: We argue for better prioritization of goals toward learning and the efficient allocation of funds for management practices typical of effective organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».