MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391741742 · doi:10.47611/jsrhs.v12i3.4706

General Form Equation for the Most Energy-Efficient Basketball Shot

2023· article· en· W4391741742 sur OpenAlexaff
J. Zhang, Trevor A. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballShot (pellet)PhysicsChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although ball shooting is one of the fundamental skills of basketball, it is energy intensive and exhausts players quickly. Because of this, effective shooters will have less time to play on the court, which can be the difference between winning and losing for basketball teams. In the National Basketball League (NBA), pride, expectations, and millions of dollars in investments are at stake, making winning all the more critical. Improving basketball shooting accuracy may provide the most robust path forward to increasing team-specific wins. So, to boost shooter performance, we derived an equation that calculates the optimal velocity to shoot a basketball from every position on the court. This ‘optimal’ velocity minimizes a shooter’s energy expenditure so players can conserve their energy and stay effective in the game longer, boosting their team’s chances of winning. We used Newton’s second law and kinematics, vector algebra, and calculus to derive the optimal velocity equation and ultimately implemented it in Python for public use. We concluded that the optimal angle for mid-range shots (3 to 5 meters) is 55 to 51 degrees and 49 to 47 for three-point shots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207