MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391742224 · doi:10.47611/jsrhs.v12i3.4957

A Review of the Effects of Social Media on Sleep in High-School-Aged Students

2023· review· en· W4391742224 sur OpenAlexaff
Alice Richards, Aaron Gutter

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensConestoga College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial mediaSleep (system call)Developmental psychologyMedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine if there was a correlation between the social media use and the sleep habits of teenagers. After conducting a literature review, the researcher found that there were very few studies conducted observing the relationship between social media use and its effects on sleep, and additionally, the few studies done were conducted among adults. This led to the identification of the gap, which was the lack of research done in teenagers. The researcher decided to use a survey to collect data and fill this gap, and said survey collected both quantitative data, through Likert scale questions and information about the teenagers’ daily habits, and qualitative data, through free responses which were analyzed for popular themes. From the responses in the survey and the correlational analyses conducted, the researcher found that there was little to no correlation between social media use and worse sleep schedules among teenagers. The researcher determined that there was no significant statistical relationship among the two variables, however, it was identified that students were staying up too late and not getting enough sleep, as well as spending too much time on social media. The limitations of the survey were that the research process was inflexible, human trials are usually inconclusive, and there is respondent bias. The implications of this survey are that it can be researched in other spheres or with other methods, and that how teenagers interact with social media should be examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207