MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391742398 · doi:10.1109/icmae59650.2023.10424538

Robot-Assisted Multiview Fusion of Three-Dimensional Echocardiography: A Phantom Study

2023· article· en· W4391742398 sur OpenAlexaff
Kumaradevan Punithakumar, Michelle Noga, Pierre Boulanger, Harald Becher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomComputer visionComputer scienceFusionArtificial intelligenceImage fusionRobotRadiologyMedicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Echocardiography is one of the most widely used imaging options for diagnosing cardiac diseases. It is inexpensive, portable, and free of ionizing radiation. Despite these advantages, echocardiography has a few limitations, including a limited field of view. One option to overcome these limitations is to scan the heart from different locations and fuse them. However, this approach requires image registration or tracking of the ultrasound transducer’s positions during scanning. Image registration algorithms typically rely on the image features available in images, and their accuracy heavily relies on image quality. Alternatively, previous external tracker-based methods attempted to solve the problem using optical and electromagnetic trackers. In this study, we propose a robot arm to follow the ultrasound transducer and perform a fusion of multiple scans. The proposed approach does not suffer from the requirement of the line of sight between the markers and cameras as in the case of the previous optical tracking-based methods. In this pilot study using a heart phantom, we show that the fusion of multiple echocardiography scans could be achieved using a robotic arm. In addition to solving the field-of-view limitation, the robotic arm-based systems could also lead to a reduction in sonographer strain when operated remotely or autonomously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207