MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391745700 · doi:10.2196/38372

Privacy, Security, and Legal Issues in the Health Cloud: Structured Review for Taxonomy Development

2024· article· en· W4391745700 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Zandesh

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceInformation privacyCLARITYmHealthInternet privacyPrivacy by DesignData scienceWorld Wide WebContext (archaeology)Transparency (behavior)Health careComputer securityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Privacy in our digital world is a very complicated topic, especially when meeting cloud computing technological achievements with its multidimensional context. Here, privacy is an extended concept that is sometimes referred to as legal, philosophical, or even technical. Consequently, there is a need to harmonize it with other aspects in health care in order to provide a new ecosystem. This new ecosystem can lead to a paradigm shift involving the reconstruction and redesign of some of the most important and essential requirements like privacy concepts, legal issues, and security services. Cloud computing in the health domain has markedly contributed to other technologies, such as mobile health, health Internet of Things, and wireless body area networks, with their increasing numbers of embedded applications. Other dependent applications, which are usually used in health businesses like social networks, or some newly introduced applications have issues regarding privacy transparency boundaries and privacy-preserving principles, which have made policy making difficult in the field. OBJECTIVE: One way to overcome this challenge is to develop a taxonomy to identify all relevant factors. A taxonomy serves to bring conceptual clarity to the set of alternatives in in-person health care delivery. This study aimed to construct a comprehensive taxonomy for privacy in the health cloud, which also provides a prospective landscape for privacy in related technologies. METHODS: A search was performed for relevant published English papers in databases, including Web of Science, IEEE Digital Library, Google Scholar, Scopus, and PubMed. A total of 2042 papers were related to the health cloud privacy concept according to predefined keywords and search strings. Taxonomy designing was performed using the deductive methodology. RESULTS: This taxonomy has 3 layers. The first layer has 4 main dimensions, including cloud, data, device, and legal. The second layer has 15 components, and the final layer has related subcategories (n=57). This taxonomy covers some related concepts, such as privacy, security, confidentiality, and legal issues, which are categorized here and defined by their expansion and distinctive boundaries. The main merits of this taxonomy are its ability to clarify privacy terms for different scenarios and signalize the privacy multidisciplinary objectification in eHealth. CONCLUSIONS: This taxonomy can cover health industry requirements with its specifications like health data and scenarios, which are considered as the most complicated among businesses and industries. Therefore, the use of this taxonomy could be generalized and customized to other domains and businesses that have less complications. Moreover, this taxonomy has different stockholders, including people, organizations, and systems. If the antecedent effort in the taxonomy is proven, subject matter experts could enhance the extent of privacy in the health cloud by verifying, evaluating, and revising this taxonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207