Evaluation of the Dentinal Shear Bond Strength and Resin Interface in Primary Molars after Pre-Treatment with Various Dentin Bio-Modifiers: An In Vitro Study
Notice bibliographique
Résumé
Dentine adhesives have demonstrated great success with permanent teeth. Though the results in primary teeth are not well documented, some studies have demonstrated lower values of bond strength in primary teeth than those found in permanent teeth. The aim of this study was to compare and evaluate the effect of grape seed extract (6.5%) (Herbal Bio Solutions, Delhi, India), glutaraldehyde (5%) (Loba Chemie PVT. LTD., Mumbai), hesperidin (0.5%) (Herbal Bio Solutions, Delhi, India), and casein phosphopeptide-amorphous calcium phosphate (tooth mousse) (GC Corporation, Alsip, IL, USA) on the shear bond strength of dentine of primary teeth and to evaluate the resin tags at the resin tooth interface. Seventy-five caries-free human primary molars were collected, and their occlusal surfaces were ground flat. Dentin surfaces were etched using phosphoric acid. Then teeth were randomly assigned in sequential order to five groups according to the dentinal treatment method: Group I (Control group) (no treatment), Group II (5% glutaraldehyde), Group III (6.5% grape seed extract), Group IV (0.5% hesperidin), and Group V (CPP-ACP). Ten teeth from each group were assigned for Shear Bond Strength and five for SEM analysis. ANOVA and a post hoc least significant difference test (p < 0.05) were used for statistical analysis of the collected data. The grape seed extract group showed significantly increased shear bond strength than the control group (p < 0.05), and the mean length of resin tags in different dentine bio modifiers groups was also statistically significant (p < 0.05). The use of dentin bio modifiers such as 5% glutaraldehyde, 6.5% grape seed extract, 0.5% hesperidin, and CPP-ACP in the bonding process for primary teeth did not improve the dentinal bond strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».