MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391747441 · doi:10.3390/jintelligence12020019

Changes in the Networks of Attention across the Lifespan: A Graphical Meta-Analysis

2024· article· en· W4391747441 sur OpenAlexafffund
Raymond M. Klein, Samantha R. Good, John Christie

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAttention networkPsychologyNeuropsychologyDevelopmental psychologyCognitionYoung adultNeuropsychological assessmentCognitive psychologyAudiologyNeuroscienceArtificial intelligenceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three Posnerian networks of attention (alerting, orienting, and executive control) have been distinguished on the bases of behavioural, neuropsychological, and neuroscientific evidence. Here, we examined the trajectories of these networks throughout the human lifespan using the various Attention Network Tests (ANTs), which were specifically developed to measure the efficacy of these networks. The ANT Database was used to identify relevant research, resulting in the inclusion of 36 publications. We conducted a graphical meta-analysis using network scores from each study, based on reaction time plotted as a function of age group. Evaluation of attentional networks from childhood to early adulthood suggests that the alerting network develops relatively quickly, and reaches near-adult level by the age of 12. The developmental pattern of the orienting network seems to depend on the information value of the spatial cues. Executive control network scores show a consistent decrease (improvement) with age in childhood. During adulthood (ages 19-75), changes in alerting depend on the modality of the warning signal, while a moderate increase in orienting scores was seen with increasing age. Whereas executive control scores, as measured in reaction time, increase (deterioration) from young adulthood into later adulthood an opposite trend is seen when scores are based on error rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,030
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of IntelligenceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207