MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391747816 · doi:10.1080/01443410.2024.2311672

Perceptions of the teacher–student relationship climate and the development of academic motivation in high school: a transactional analysis

2024· article· en· W4391747816 sur OpenAlexaffabout
Yovanna Chacon Valdez, Olivier Gaudet, Jérémie Verner‐Filion, Marie‐Hélène Véronneau

Notice bibliographique

RevueEducational Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTransactional analysisPerceptionTransactional leadershipAcademic achievementMathematics educationStatistical analysisPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High school teachers often struggle to engage students who have little or no motivation to learn. We argue that improving students’ perceptions of affective relationships with teachers may have the potential to positively influence their motivation, and vice versa. This study looks at reciprocal associations between students’ perceptions of the teacher–student relationship climate (PTSRC) and three components of academic motivation (autonomous, controlled, and amotivation), measured at two time points, over a 12–month period. We recruited 328 students (on average 15 years of age, 65% girls) from public high schools in disadvantaged areas of a Canadian suburb. We found that students’ autonomous motivation predicted an increase in positive PTSRC. In contrast, we did not find evidence that PTSRC predicted either autonomous or controlled motivation. Nonetheless, a positive PTSRC predicted a decrease in students’ amotivation. This finding suggests that high school students’ positive PTSRC can help them find purpose in their schooling. Knowing that motivation typically declines during the high school years, this study is important because it suggests that promoting positive teacher–student relationships can contribute to ward off such decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational PsychologyMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207