Is sexual dimorphism in morphometric variables of the proximal femur moderated by age in adulthood? A cross-sectional study in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Ageing may impact proximal femoral morphometry in both males and females. However, it is not clear whether the observed sexual dimorphism is attributable to an ageing effect in the post-pubertal period. The potential effect of ageing on sexual dimorphism in the proximal femur is most significantly relevant for forensic and osteoarchaeological research. The study was cross-sectional and comprised 123 participants (females = 72 and males = 51), who were recorded between January 2017 and June 2018 at the Korle-Bu Teaching Hospital. The study participants were aged between 31 and 79 years. The femoral head diameter, the femoral neck diameter, the femoral neck-shaft angle, and the femoral hip axis length were measured from the right side by radiographic technique and following standard osteometry methods. The femoral head-neck ratio was then calculated. All measurements were taken twice and then averaged. The (mean ± SD) femoral head diameter was higher in males (5.1 ± 0.56 cm) than in females (4.8 ± 0.51 cm) with a moderate effect size (p = 0.023, Hedge’s g = 0.56). Similarly, the femoral neck diameter was higher in males (4.0 ± 0.52 cm) than in females (3.8 ± 0.48 cm) with a small effect size (p = 0.025, Hedge’s g = 0.40). The femoral head axis length increased by 0.03 cm annually in males. The observed sexual dimorphism in the femoral head and neck diameters could not, however, be attributable to the ageing effect. Ageing may not have an impact on sexual dimorphism in the femoral head and neck diameters among persons older than 30 years in the Ghanaian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,018 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».