MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391749363 · doi:10.1007/s11306-023-02080-0

Establishing a framework for best practices for quality assurance and quality control in untargeted metabolomics

2024· review· en· W4391749363 sur OpenAlexafffund
Jonathan D. Mosley, Tracey B. Schock, Chris Beecher, Warwick B. Dunn, Julia Kuligowski, Matthew R. Lewis, Georgios Theodoridis, Candice Z. Ulmer Holland, Dajana Vuckovic, Ian D. Wilson, Krista A. Zanetti

Notice bibliographique

RevueMetabolomics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institute of Standards and TechnologyNational Institutes of Health
Mots-clésBest practiceQuality assuranceHarmonizationDisseminationQuality (philosophy)Control (management)Computer scienceProcess managementKnowledge managementData scienceEngineeringPolitical scienceOperations managementExternal quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Quality assurance (QA) and quality control (QC) practices are key tenets that facilitate study and data quality across all applications of untargeted metabolomics. These important practices will strengthen this field and accelerate its success. The Best Practices Working Group (WG) within the Metabolomics Quality Assurance and Quality Control Consortium (mQACC) focuses on community use of QA/QC practices and protocols and aims to identify, catalogue, harmonize, and disseminate current best practices in untargeted metabolomics through community-driven activities. AIM OF REVIEW: A present goal of the Best Practices WG is to develop a working strategy, or roadmap, that guides the actions of practitioners and progress in the field. The framework in which mQACC operates promotes the harmonization and dissemination of current best QA/QC practice guidance and encourages widespread adoption of these essential QA/QC activities for liquid chromatography-mass spectrometry. KEY SCIENTIFIC CONCEPTS OF REVIEW: Community engagement and QA/QC information gathering activities have been occurring through conference workshops, virtual and in-person interactive forum discussions, and community surveys. Seven principal QC stages prioritized by internal discussions of the Best Practices WG have received participant input, feedback and discussion. We outline these stages, each involving a multitude of activities, as the framework for identifying QA/QC best practices. The ultimate planned product of these endeavors is a "living guidance" document of current QA/QC best practices for untargeted metabolomics that will grow and change with the evolution of the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,604
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,436
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6040,436
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0110,047
Communication savante0,0410,025
Science ouverte0,0240,027
Intégrité de la recherche0,0240,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetabolomicsMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207