Harnessing Placebo Effects for the Treatment of Functional Cognitive Disorder: A Feasibility Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Limited research has directly investigated whether and how placebo effects can be harnessed for the treatment of functional neurological disorder (FND), despite a long-standing and controversial history of interest in this area. METHODS: A small exploratory study was conducted with adults with a cognitive subtype of FND recruited from a single cognitive neurology center in the United States. Participants were given the expectation of receiving cranial stimulation that could benefit their memory symptoms; however, the intervention was sham transcranial magnetic stimulation (placebo). Outcomes included measures of short-term memory testing, subjective memory rating, and state anxiety before and after stimulation. After the study, the true objective and rationale for investigating placebo effects were explained in a scripted debriefing session. Acceptability of the study design and qualitative feedback were collected. Institutional ethics approval and signed consent were obtained. RESULTS: Three patients (female, N=2; male, N=1; average age=57 years) were recruited. Outcome data were analyzed descriptively at the patient level. Trends of improvement in subjective memory rating, but not objective cognitive test scores, and decreases in state anxiety were observed. After the debriefing session, all patients found the study design to be acceptable (ratings of 70%, 90%, and 100%), and two of the three patients believed that withholding mechanistic information about the intervention was needed to leverage placebo effects as treatment. CONCLUSIONS: In the first study to prospectively investigate the feasibility of harnessing placebo effects for the treatment of FND, promising preliminary findings were obtained, and methods and resources for use in larger future studies are offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».