MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391751010 · doi:10.1002/srin.202300330

Simulation of Ladle Refining Reactions in Si–Mn‐Killed Steel

2024· article· en· W4391751010 sur OpenAlexafffund
Angshuman Podder, Kenneth S. Coley, A.B. Phillion

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésLadleRefining (metallurgy)Slag (welding)Materials scienceMetallurgyInclusion (mineral)Work (physics)Liquid steelProcess (computing)Process engineeringMechanical engineeringComputer scienceChemistryEngineeringMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steel quality, to a large extent, is controlled by ladle refining reactions. The understanding of such reactions can help to prevent the formation of unwanted phases and improve the overall high‐temperature process control. A new approach, namely, the multioxide inclusion kinetic model has been recently developed to simulate steel–inclusion reactions in liquid steel. The coupling of this kinetic model with a multicomponent, multiphase steel–slag reaction interface model leads to an overall model framework to predict the evolution of steel, slag, and inclusion composition. The current work shows the application of the model to simultaneous deoxidation and desulphurization during ladle refining of Si–Mn‐killed steel. The model shows good performance with industrial data. It is demonstrated that for ladle refining practices, silica‐rich slags should be strictly used with basicity (CaO/SiO 2 ) between 1 and 1.2 and with Al 2 O 3 content less than 5 wt%. Additional simulations are also carried out to reveal the capability of the model to aid in online process control. Finally, certain limitations of the current model are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207