MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391753115 · doi:10.1192/bjo.2023.653

Alexithymia and peer victimisation: interconnected pathways to adolescent non-suicidal self-injury

2024· article· en· W4391753115 sur OpenAlexaboutno aff
Qian-Nan Ruan, Linhui Liu, Guanghui Shen, Yuwei Wu, Wen‐Jing Yan

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Plan Project of Wenzhou, China
Mots-clésAlexithymiaVictimisationPsychologyClinical psychologyPeer victimizationPsychological interventionDevelopmental psychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of non-suicidal self-injury (NSSI) among adolescents underscores the importance of understanding the complex factors that drive this behaviour. Framed within broader constructs of emotional regulation theories, alexithymia and peer victimisation are thought to interact to influence NSSI behaviours. AIM: This research addresses whether alexithymia and peer victimisation serve as risk factors for NSSI and, if so, how these factors interact with each other. METHOD: This quantitative study analysed data from 605 adolescents, using a range of validated self-report measures including the Toronto Alexithymia Scale. Statistical analyses including one-way analysis of variance, multiple regression and structural equation modelling were employed to scrutinise the relationships among the variables. RESULTS: > 0.05). These relationships were found to be invariant across genders. CONCLUSIONS: This study enriches our understanding of the interplay between alexithymia, peer victimisation and NSSI, particularly within the Chinese context. Its findings have significant implications for a rethinking of alexithymia's theoretical construct and interventions targeting emotional literacy and peer dynamics among adolescents. Future research could benefit from a longitudinal design to establish causality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207