Effectiveness of Alprostadil for Ductal Patency
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aims to describe the effectiveness of low initial alprostadil dosages to maintain a patent ductus arteriosus (PDA) in infants with ductal-dependent congenital heart disease (DDCHD). Secondary objectives were to describe any adverse drug events, describe prescribing trends, describe ductus arteriosus diameter changes, and compare the safety and efficacy of very low and low initial alprostadil dosage regimens. METHODS: This retrospective observational cohort study at the British Columbia's Women's and Children's Hospital neonatal intensive care unit and pediatric intensive care unit examined neonates admitted with DDCHD who received alprostadil to maintain ductal patency. Very low-dose alprostadil (less than 0.01 mcg/kg/min) versus low-dose alprostadil (equal to or greater than 0.01 mcg/kg/min) was examined. Effectiveness was defined as survival and infants not requiring a resuscitation event (cardiac arrest, cardiogenic shock, code blue, extracorporeal life support, requirement for emergent cardiac surgery, and respiratory acidosis). Adverse drug events with a Naranjo score of 3 or more were included. RESULTS: Alprostadil was effective for 88% of patients, with no difference between the very low-dose and low-dose groups. Of the 75 patients included, 25 received very low-dose alprostadil. Adverse drug events were common (51%) with neonates in the low-dose group experiencing more apnea and pyrexia than neonates in the very low-dose group. CONCLUSIONS: Alprostadil therapy was effective in maintaining the PDA in neonates with DDCHD with low-dosage regimens. Adverse drug events were common with both dosage regimens; however, the very low dosage appeared to have less apnea and pyrexia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».