Private screen access in early adolescence predicts subsequent academic and social impairment at the end of high school for boys and girls
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Youth media guidelines in Canada and the United States recommend that bedrooms should remain screen-free zones. This study aims to verify whether bedroom screens at age 12 years prospectively predict academic and social impairment by age 17 years. METHODS: Participants were from the Quebec Longitudinal Study of Child Development birth cohort (661 girls and 686 boys). Linear regression analyses estimated associations between having a bedroom screen (television or computer) at age 12 years and selfreported overall grades, dropout risk, prosocial behaviour and likelihood of having experienced a dating relationship in the past 12 months at age 17 years, while adjusting for potential individual and family confounding factors. RESULTS: For both girls and boys, bedroom screens at age 12 years predicted lower overall grades (B = -2.41, p ≤ 0.001 for boys; -1.61, p ≤ 0.05 for girls), higher dropout risk (B = 0.16, p ≤ 0.001 for boys; 0.17, p ≤ 0.001 for girls) and lower likelihood of having experienced a dating relationship (B = -0.13, p ≤ 0.001 for boys; -0.18, p ≤ 0.001 for girls) at age 17. Bedroom screens also predicted lower levels of prosocial behaviour (B = -0.52, p ≤ 0.001) at age 17 years for boys. CONCLUSION: The bedroom as an early adolescent screen-based zone does not predict long-term positive health and well-being. Pediatric recommendations to parents and youth should be more resolute about bedrooms being screen-free zones and about unlimited access in private exposures in childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».