Validation of the Prognostic Performance of Breast Cancer Index in Hormone Receptor–Positive Postmenopausal Breast Cancer Patients in the TEAM Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Patients with early-stage hormone receptor-positive (HR+) breast cancer face a prolonged risk of recurrence even after adjuvant endocrine therapy. The Breast Cancer Index (BCI) is significantly prognostic for overall (0-10 years) and late (5-10 years) distant recurrence (DR) risk in N0 and N1 patients. Here, BCI prognostic performance was evaluated in HR+ postmenopausal women from the Tamoxifen and Exemestane Adjuvant Multinational (TEAM) trial. EXPERIMENTAL DESIGN: 3,544 patients were included in the analysis (N = 1,519 N0, N = 2,025 N+). BCI risk groups were calculated using pre-specified cutoff points. Kaplan-Meier analyses and log-rank tests were used to assess the prognostic significance of BCI risk groups based on DR. Hazard ratios (HR) and confidence intervals (CI) were calculated using Cox models with and without clinical covariates. RESULTS: For overall 10-year DR, BCI was significantly prognostic in Ni0 (N = 1,196) and N1 (N = 1,234) patients who did not receive prior chemotherapy (P < 0.001). In patients who were DR-free for 5 years, 10-year late DR rates for low- and high-risk groups were 5.4% and 9.3% (N0 cohort, N = 1,285) and 4.8% and 12.2% (N1 cohort, N = 1,625) with multivariate HRs of 2.25 (95% CI, 1.30-3.88; P = 0.004) and 2.67 (95% CI, 1.53-4.63; P < 0.001), respectively. Late DR performance was substantially improved using previously optimized cutoff points, identifying BCI low-risk groups with even lower 10-year late DR rates of 3.8% and 2.7% in N0 and N1 patients, respectively. CONCLUSIONS: The TEAM trial represents the largest prognostic validation study for BCI to date and provides a more representative assessment of late DR risk to guide individualized treatment decision-making for HR+ patients with early-stage breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».