Method for Glucose and Fructose Quantitation in Beverages Using an Off-the-Shelf Glucose Test Strip
Notice bibliographique
Résumé
A method was developed for quantifying both glucose and fructose in solutions and grape juice using commercially available glucose test strips connected to a mini-potentiostat. The first step of this sensing approach involved exposing the sample solution to an Accu Chek Aviva glucose test strip, which allowed for the direct quantitation of glucose. To quantify fructose, the solution was exposed to glucose isomerase, which led to the conversion of glucose to fructose and vice versa until an equilibrium was reached. Once equilibrium was reached, the solution was exposed to another glucose test strip; the signal obtained was shown to be related to the total amounts of glucose and fructose in solution. Finally, fructose was quantified by subtracting the glucose concentration (from the initial measurement) from the total concentration of glucose and fructose (from the second measurement after the reaction with glucose isomerase). The method yielded a limit of detection of 0.047 g L –1 for glucose and 0.49 g L –1 for fructose. Importantly, this method was shown to work well for analyzing glucose and fructose concentration in grape juice, which contains >60 g L –1 glucose and fructose. Since the ratio of glucose and fructose concentration in ripe grapes is close to 1, this method can be used to aid in the determination of grape ripeness to guide harvesting times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».