MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391765831

Boceprevir and telaprevir for the treatment of chronic hepatitis C genotype 1 infection: an indirect comparison meta-analysis

2012· article· en· W4391765831 sur OpenAlexaboutno aff
Cooper Cl, Eric Druyts, Kristian Thorlund, Nachega Jb, El Khoury AC, C O amp Regan, Mills EJ

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoceprevirTelaprevirGenotypeChronic hepatitisMedicineVirologyInternal medicineGastroenterologyBiologyGeneticsRibavirinGeneVirus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curtis L Cooper1, Eric Druyts2, Kristian Thorlund3, Jean B Nachega4, Antoine C El Khoury5, Christopher O'Regan6, Edward J Mills2,31Division of Infectious Diseases, Faculty of Medicine, 2Faculty of Health Sciences, University of Ottawa, Ottawa, 3Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; 4Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, 5Merck and Co, Inc, Whitehouse Station, NJ, 6Merck Sharp and Dohme Ltd, Hoddesdon, Hertfordshire, United KingdomBackground: The aim of this study was to examine the relative efficacy and safety of boceprevir and telaprevir, when used in combination with pegylated interferon alpha and ribavirin, using an indirect comparison meta-analysis.Methods: Published phase II and phase III randomized placebo-controlled trials examining the efficacy of boceprevir and telaprevir in chronic hepatitis C virus genotype 1 infected adult populations were included. The primary outcomes were sustained virologic response, relapse, and discontinuation of all study drugs. Secondary outcomes included the adverse events of anemia, neutropenia, rash, and pruritus. Results: Four boceprevir trials and six telaprevir trials were included. No significant differences were observed for sustained virologic response among either naïve (relative risk [RR] 1.14, 95% confidence interval [CI] 0.93–1.37, P = 0.20) or experienced patients (RR 0.81, 95% CI 0.52–1.23, P = 0.30). Similarly, for relapse among naïve (RR 0.80, 95% CI 0.18–3.45, P = 0.77) and experienced patients (RR 1.71, 95% CI 0.90–3.24, P = 0.10), or discontinuation of therapy for naïve (RR 0.80, 95% CI 0.28–2.29, P = 0.72) and experienced patients (RR 0.88, 95% CI 0.69–1.12, P = 0.30). Telaprevir was more likely to be associated with rash and pruritus, and boceprevir was more likely to be associated with neutropenia in certain patient populations.Conclusion: Boceprevir and telaprevir appear comparable in terms of sustained virologic response, relapse, or discontinuation of therapy for patients treated with standard-dose therapy durations and response-guided therapy durations.Keywords: direct-acting antivirals, boceprevir, telaprevir, hepatitis C, meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,046
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,574
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→