Craniofacial syndromes and class III phenotype: common genotype fingerprints? A scoping review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Skeletal Class III (SCIII) is among the most challenging craniofacial dysmorphologies to treat. There is, however, a knowledge gap regarding which syndromes share this clinical phenotype. The aims of this study were to: (i) identify the syndromes affected by the SCIII phenotype; (ii) clarify the involvement of maxillary and/or mandibular structures; (iii) explore shared genetic/molecular mechanisms. A two-step strategy was designed: [Step#1] OMIM, MHDD, HPO, GeneReviews and MedGen databases were explored; [Step#2]: Syndromic conditions indexed in [Step#1] were explored in Medline, Pubmed, Scopus, Cochrane Library, WOS and OpenGrey. Eligibility criteria were defined. Individual studies were assessed for risk of bias using the New Ottawa Scale. For quantitative analysis, a meta-analysis was conducted. This scoping review is a hypothesis-generating research. Twenty-two studies met the eligibility criteria. Eight syndromes affected by the SCIII were targeted: Apert syndrome, Crouzon syndrome, achondroplasia, X-linked hypohidrotic ectodermal dysplasia (XLED), tricho-dento-osseous syndrome, cleidocranial dysplasia, Klinefelter and Down syndromes. Despite heterogeneity between studies [p < 0.05], overall effects showed that midface components were affected in Apert and Down Syndromes, lower face in Klinefelter Syndrome and midface and lower face components in XLED. Our review provides new evidence on the craniofacial characteristics of genetically confirmed syndromes exhibiting the SCIII phenotype. Four major regulatory pathways might have a modulatory effect on this phenotype. IMPACT: What does this review add to the existing literature? To date, there is no literature exploring which particular syndromes exhibit mandibular prognathism as a common trait. Through this research, it was possibly to identify the particular syndromes that share the skeletal Class III phenotype (mandibular prognathism) as a common trait highlighting the common genetic and molecular pathways between different syndromes acknowledging their impact in craniofacial development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».