MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391768388 · doi:10.1093/nutrit/nuad165

Micronutrient status in children aged 6–59 months with severe wasting and/or nutritional edema: implications for nutritional rehabilitation formulations

2023· review· en· W4391768388 sur OpenAlexaff
Laura Vresk, Mary Flanagan, Allison I Daniel, Isabel Potani, Céline Bourdon, Carolyn Spiegel-Feld, Mehakpreet Thind, Amber Farooqui, Catriona Ling, E. Miraglia, Guanlan Hu, Bijun Wen, Stanley Zlotkin, Philip James, Marie McGrath, Robert Bandsma

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastingMicronutrientMalnutritionMedicineMicronutrient deficiencyWasting SyndromeEtiologySevere Acute MalnutritionIntensive care medicineEdemaPediatricsEnvironmental healthSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Undernutrition remains a global struggle and is associated with almost 45% of deaths in children younger than 5 years. Despite advances in management of severe wasting (though less so for nutritional edema), full and sustained recovery remains elusive. Children with severe wasting and/or nutritional edema (also commonly referred to as severe acute malnutrition and part of the umbrella term "severe malnutrition") continue to have a high mortality rate. This suggests a likely multifactorial etiology that may include micronutrient deficiency. Micronutrients are currently provided in therapeutic foods at levels based on expert opinion, with few supportive studies of high quality having been conducted. This narrative review looks at the knowledge base on micronutrient deficiencies in children aged 6-59 months who have severe wasting and/or nutritional edema, in addition to highlighting areas where further research is warranted (See "Future Directions" section).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207