MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391768732 · doi:10.1109/jsyst.2024.3359427

Cyberattack Detection for a Class of Nonlinear Multiagent Systems Using Set-Membership Fuzzy Filtering

2024· article· en· W4391768732 sur OpenAlexafffund
Mahshid Rahimifard, Amir Mohammad Moradi Sizkouhi, Rastko R. Šelmić

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésEllipsoidIntersection (aeronautics)Computer scienceNonlinear systemBounded functionFuzzy setFuzzy logicSet (abstract data type)Data miningState (computer science)Fuzzy control systemControl theory (sociology)AlgorithmArtificial intelligenceMathematicsControl (management)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies cyberattack detection in discrete-time leader-following nonlinear multiagent systems subject to unknown but bounded system noises. The Takagi–Sugeno fuzzy model is used to approximate the nonlinear systems over the true value of the state. A new method is developed for simultaneous distributed cyberattack detection and leader-following consensus control. The method is based on a fuzzy set-membership filtering consisting of two steps: a prediction and a measurement update. An estimation ellipsoid set is found by updating the prediction ellipsoid set with the current sensor measurement data. Two criteria are provided to detect cyberattacks that inject malicious signals into sensor data, communication channel signals, and control signals based on the intersection between the ellipsoid sets. If there is no intersection between the prediction set and the estimation set of an agent at the current time instant, then a cyberattack on its sensors is declared. Control or communication signals of an agent are under a cyberattack if their prediction sets have no intersection with the estimation sets updated at the previous time instant. Recursive algorithms are proposed for solving the consensus protocol and calculating the two ellipsoid sets. Two cyberattack recovery mechanisms are introduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207