MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391774004 · doi:10.32920/25213664.v1

Face-to-Face: An Investigation of Social Comparisons of Facial Attractiveness

2024· preprint· en· W4391774004 sur OpenAlexaff
Alyssa Saiphoo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessPsychologyAutomaticitySocial psychologyCognitive psychologyFacial expressionFacial attractivenessPhysical attractivenessSet (abstract data type)Face (sociological concept)CognitionCommunicationComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to a face triggers a series of judgments about the person to which the face belongs. Some of the most widely studied judgments humans make from faces are evaluative judgments of facial attractiveness. These judgments are made frequently, automatically, and have important implications for judgments of other important social characteristics like trustworthiness and personality. A relatively understudied set of facial attractiveness judgments that are made from faces are comparative judgments, or social comparisons, of facial attractiveness. Based on social comparison theory, and what is known about evaluative judgments of facial attractiveness, it is likely that social comparisons of facial attractiveness are also frequent and have important implications. Despite this, little is known about social comparisons of facial attractiveness. To address this gap in the literature, three multi-method studies were conducted in this dissertation. The first was a systematic review to synthesize the existing research that directly or indirectly addressed social comparisons of facial attractiveness. Studies Two and Three empirically investigated whether or not social comparisons of facial attractiveness have features of automaticity. Study Two used a think aloud methodology to investigate the mandatory nature of social comparisons of facial attractiveness, whereas Study Three experimentally investigated how quickly social comparisons of facial attractiveness can be made. Together, these studies revealed more about how social comparisons of facial attractiveness occur and have theoretical implications for future research on the automaticity of mental processes more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207