Meta-analysis with systematic review to synthesize associations between oral health related quality of life and anxiety and depression
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The present systematic review aimed to investigate how oral health related quality of life (OHQOL) associates with anxiety and depression. The study protocol was registered prospectively in the PROSPERO database (CRD42023389372). Materials and methods Studies investigating associations between OHQOL and depression and/or anxiety were included. Fisher’s Z scores were used to summarize associations between OHQOL and depression/anxiety. Funnel plots and Begg’s Tests were used to assess publication bias. Meta-regression was conducted to examine potential moderator effects in the associations. Academic databases including the ISI Web of Knowledge, Scopus, ProQuest and PubMed were systematically searched. The quality of included studies was checked with the Newcastle Ottawa Scale (NOS). Results All 15 included studies were cross-sectional (14,419 participants from nine countries; mean age=43.74 years). The pooled estimates showed weak associations between OHQOL and depression (Fisher’s z-score of 0.26 [95% CI = 0.17, 0.35; I 2 = 96.2%; τ 2 = 0.03]) and anxiety (Fisher’s z-score of 0.22 [95% CI = 0.001, 0.43; I 2 = 97.9%; τ 2 = 0.06]). No severe problems in methodology quality, publication biases, or moderator effects were observed. Conclusion Both depression and anxiety were weakly associated with individuals’ OHQOL. Although the synthesized associations were not strong, they were significant, indicating that depression and anxiety are potential factors influencing individuals’ OHQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,149 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,035 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».