MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391774306 · doi:10.32920/25213151.v1

Exploring Media Misrepresentation: A Critical Ethnography of the Portrayal of South Asian Women in Television

2024· preprint· en· W4391774306 sur OpenAlexaff
Viaan David

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesMainstreamNarrativeConceptualizationSociologyHegemonyMisrepresentationPower (physics)IdeologyRepresentation (politics)Media studiesCultural hegemonyCritical discourse analysisEthnographyCritical race theoryCritical ethnographyCritical theoryRace (biology)PoliticsPolitical scienceAnthropologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The media is considered one of the most powerful tools in society as it creates, shapes and perpetuates ideologies about marginalized communities (Glavinic, 2010). The portrayal of cultural groups in the media can shift audiences’ perception of a particular culture, but may contain inaccuracies or simplistic depictions which do not fully encompass their experiences. In this study, I sought to disrupt the hegemonic representation of South Asian women within the media and acknowledge the diverse lived experiences and narratives within this community. I conducted a secondary data analysis on the portrayal of South Asian women in selected popular television shows, analyzing the following characters: Kelly Kapoor from The Office, Mindy Lahiri from The Mindy Project, and the Vishwakumar family from Never Have I Ever. Employing a critical ethnography approach framed by critical race feminist theory and Foucault’s conceptualization of power to advance knowledge on how mainstream television conceptualization of South Asian women. The study revealed that the media continues to oppress and marginalize South Asian women through the perpetuation of cultural and racial stereotypes. This study challenges dominant narratives, shedding light on representation that better reflects, celebrates, and appreciates women of the South Asian community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0140,015
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207