Drug resistant epilepsies: A multicentre case series of steroid therapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Our study aimed to evaluate the effectiveness of corticosteroids on seizure control in drug-resistant epilepsies (DREs). Our primary goal was to assess the response to steroids for various underlying etiologies, interictal electroencephalographic (EEG) patterns and electroclinical seizure descriptions. Our second goal was to compare steroid responsiveness to different treatment protocols. METHODS: This is a retrospective multicentre cohort study conducted according to the STROBE guidelines (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology). The following data were collected for each patient: epilepsy etiology, interictal EEG pattern, seizure types and type of steroid treatment protocol administered. RESULTS: Thirty patients with DRE were included in the study. After 6 months of therapy, 62.7 % of patients experienced reduced seizure frequency by 50 %, and 6.6 % of patients experienced complete seizure cessation. Findings associated with favourable response to steroids included structural/lesional etiology of epilepsy, immune/infectious etiology and focal interictal abnormalities on EEG. Comparing four different steroid treatment protocols, the most effective for seizure control was treatment with methylprednisolone at the dose of 30 mg/kg/day administered for 3 days, leading to greater than 50 % seizure reduction at 6 months in 85.7 % of patients. Treatment with dexamethasone 6 mg/day for 5 days decreased seizure frequency in 71.4 % of patients. Hydrocortisone 10 mg/kg administered for 3 months showed a good response to treatment in 71 %. CONCLUSIONS: In our study, two-thirds of patients with DRE experienced a significant seizure reduction following treatment with steroids. We suggest considering steroids as a potential therapeutic option in children with epilepsy not responding to conventional antiseizure medicines (ASM).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».