Immunogenicity of bivalent versus monovalent mRNA booster vaccination among adult paramedics in Canada who had received three prior mRNA wild-type doses
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Comparative immunogenicity from different mRNA booster vaccines (directed at wild-type [WT], BA.1, or BA.4/5 antigens) remains unclear. Methods We included blood samples from adult paramedics who received three mRNA WT-directed vaccines plus a fourth dose of: (1) WT monovalent; (2) Moderna BA.1-WT bivalent; or (3) Pfizer BA.4/5-WT bivalent vaccine. The primary outcome was angiotensin-converting enzyme 2 (ACE-2) inhibition to BA.4/5 antigen. We used optimal pair matching (using age, sex-at-birth, preceding SARS-CoV-2 infection, and fourth vaccine-to-blood collection interval) to create balanced groups to individually compare each vaccine type to each other vaccine (overall, within subgroups defined by SARS-CoV-2 infection, and after combining BA.1 and BA.4/5 cases). We compared outcomes with Wilcoxon matched pairs signed rank test. Results Overall, 158 paramedics (mean age 45 years) were included. ACE-2 inhibition was higher for BA.1 compared to WT (p=0.002); however, no difference was detected between BA.4/5 vs. WT, or BA.1 vs BA.4/5. Among cases with preceding SARS-CoV-2, there were no between-group differences. Among cases without preceding SARS-CoV-2, the only difference was BA.1 > WT (p=0.003). BA.1 and BA.4/5 cases combined had higher ACE2 inhibition than WT (p = 0.003). Conclusion Omicron-directed vaccines appear to improve Omicron-specific immunogenicity; however, this appears limited to SARS-CoV-2-naïve individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».