MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391777424 · doi:10.1002/adma.202310637

Engineering Biomaterials to Model Immune‐Tumor Interactions In Vitro

2024· article· en· W4391777424 sur OpenAlexafffund
Arianna Skirzynska, Chang Xue, Molly S. Shoichet

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)Immune systemDrugCancerBiologyComputational biologyImmunologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineered biomaterial scaffolds are becoming more prominent in research laboratories to study drug efficacy for oncological applications in vitro, but do they have a place in pharmaceutical drug screening pipelines? The low efficacy of cancer drugs in phase II/III clinical trials suggests that there are critical mechanisms not properly accounted for in the pre-clinical evaluation of drug candidates. Immune cells associated with the tumor may account for some of these failures given recent successes with cancer immunotherapies; however, there are few representative platforms to study immune cells in the context of cancer as traditional 2D culture is typically monocultures and humanized animal models have a weakened immune composition. Biomaterials that replicate tumor microenvironmental cues may provide a more relevant model with greater in vitro complexity. In this review, the authors explore the pertinent microenvironmental cues that drive tumor progression in the context of the immune system, discuss how these cues can be incorporated into hydrogel design to culture immune cells, and describe progress toward precision oncological drug screening with engineered tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced MaterialsMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207