Assessing morphological preservation of gastrointestinal parasites from fecal samples of wild capuchin monkeys (Cebus imitator) stored in ethanol versus formalin
Notice bibliographique
Résumé
The copromicroscopic identification of gastrointestinal parasites is a common, cost-effective method vital to understanding host-parasite interactions. However, its efficacy depends on effective preservation of the samples. In this study, we compare the preservation of ethanol and formalin preserved gastrointestinal parasites collected from a wild population of Costa Rican capuchin monkeys (Cebus imitator). Fecal samples were collected, halved, and stored in either 10% formalin or 96% ethanol at ambient temperature, then microscopically screened for the presence of parasites. Parasites were morphologically identified and rated based on their preservation using a newly developed rubric. We identified more parasitic morphotypes in formalin-preserved samples but found no difference in the number of parasites per fecal gram (PFG) between mediums. There was no difference in the PFG of two most prevalent parasite morphotypes, Filariopsis barretoi larvae and Strongyle-type eggs, and while Filariopsis larvae were better preserved in formalin, strongyle eggs showed no preservation difference between mediums. Our results support the suitability of both ethanol and formalin for morphological parasite identification in samples stored over 1 year, describe the morphological changes and challenges associated with parasite degradation, and highlight the potential for future studies to use both morphological and molecular methods in non-invasively collected samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».